Почему я верю, что за играми типа F2P будущее.

English version of the article

"Все смотрят на стриптезёрш и жалеют, что девушки не "фри-ту-плей"
Случайное высказывание на вечеринке разработчиков игр.

Всем привет!

Вместо вступления хотелось бы заметить, что в современном игровом сообществе несколько напрягает количество используемых англицизмов. К примеру, Free-to-play - экономическая модель доступной бесплатно (часто после скачивания) игры, рассчитанная на микротранзакции. К сожалению, точного перевода данному понятию не придумано. Может это сможем сделать мы?

Так вот, я верю в то, что именно за такими играми будущее. И именно такая экономическая модель в конечном счёте принесёт наибольшую выгоду как игроку, так и разработчику игры. Каждый раз, когда я это произношу, на меня сыпется ворох возражений и вопросов. Хочется по пунктам ответить на самые частые из них.





Почему разработчик должен раздавать свою игру бесплатно? Он же потратил деньги на её создание!
С этим утверждением трудно поспорить. Однако стоит заметить, что разработчики F2P по факту могут получить за свой продукт больше денег, чем если бы продавали его даже за $60.

Потребитель понимает, что он ничего не теряет, если скачает игру. Текущие скорости интернета позволяют сделать это без значимых временных затрат, и, вдобавок, он не тратит ни цента за получение игры. Это как если бы на лотках с пробниками в супермаркете выдавали не маленький кусочек, а целую шоколадку в руки. Очевидно, что к лотку бы постоянно стояла очередь. Следственно, очень много людей как минимум скачают и попробуют игру, что уже хорошо! Ведь чем больше игроков попробуют игру, тем больше продолжат в неё играть и тем больше, в конце концов, совершат платёж.

Для игроков же плюс в том, что они могут скачать игру и посмотреть её совершенно бесплатно. И остаться играть, если она нравится. Причём вообще за неё никогда не платить. Недавно, к примеру, за CoD: Ghosts платили по $60 и в первый день принесли разработчикам 1 млрд. долларов. А в результате отзывы об игре такие. Вкратце, люди выбросили деньги на ветер, так как игра не понравилась (и это ещё мягко сказано).

Да зачем вообще тогда тратить деньги на игру, если она бесплатная?
Суть тут в психологии человека. Люди смотрят фильмы, ходят в бары, парки аттракционов с одной целью - получить удовольствие от процесса. Игры же - полноправная часть индустрии развлечений. Вы их покупаете, и получаете удовольствие от процесса игры.

Бесплатные игры следуют такому же механизму, за исключением того, что получают деньги за удовлетворение потребности в удовольствии другим образом. К примеру, удовлетворяя желание достижения результата или желание выделиться. Представьте тот же бар, в котором все сидят в чёрно-белых костюмах клерков. А вы можете, доплатив всего $1, зайти в него в синем пиджаке модного покроя.

Кто-то да и не устоит от искушения так сделать. Все получат удовольствие от посещения бара, но этот кто-то выделиться и удовлетворит потребность в, скажем, внимании. И как думаете, сколько человек придут в бар в синем пиджаке завтра? А через неделю? А если затем выпустить несколько новых фасонов? А если к Новому Году продавать три пиджака по цене одного?

И это лишь весьма грубый пример "крючка", который закидывают разработчики с целью заставить пользователя потратить деньги.

Есть ещё целая группа игроков, которая внесёт деньги в игру просто потому, что им очень нравится проект. И платёж является их способом поддержать его, и продлить его развитие. Причём она немаленькая.

Да никто не потратит $60 баксов на бесплатную игру!
Поверьте, многие тратят гораздо больше. И речь идёт не только о различных одиозных персоналиях, которые хотят потешить своё ЧСВ в интернете и имеют на руках много денег. А о где-то каждом десятом игроке. Секрет тут в двух вещах: времени и отсутствии конкуренции рынков в игре.

Время. Сама система микротранзакций предполагает то, что игрок будет тратить деньги не один раз. В этом месяце он потратит три доллара, в следующем сделает себе подарок на День Рождение и купит игрового контента на пять баксов и т.д. Это заложено в самой формуле расчёта прибылей проектов F2P, вокруг которой и закладывается дизайн игры:

(количество пользователей) х (стоимость "жизни" игрока) = прибыль,
где стоимость "жизни" игрока (англ. LTV; разработчики игр вообще фанаты разнообразных сокращений) - количество денег, которое можно в среднем получить с игрока за определённый период времени.

Более того, игроку гораздо проще расставаться с $6 в течение 10 месяцев, чем единовременно заплатить $60. Возможно, он вообще бы никогда не расстался с такой суммой при единовременной оплате.

Отсутствие конкуренции. Как только человек начинает активно играть, он из открытого рынка с большой конкуренцией - Интернета, переходит в закрытый рынок одного монополиста - создателя проекта. Игрок вряд ли купит дополнение за $50. Это ведь цена ещё одной или даже нескольких игр. Но он запросто купит, к примеру, редкого двугорбого коня коричневой масти в F2P проекте, просто потому, что он выделяется какой-то особенностью, хоть даже и не является своеобразным "джокером", дающим преимущества. Просто пользователь уже определился со своим способом развлечения, а редких коней по другим ценам не предвидеться. Покупай - или играй дальше без коня. Дракон то целых $250 стоит, а тут такая безделица.

F2P игры всегда ниже качеством, чем коммерческие проекты. Да и постоянно идёт в них "отжим бабла".
Такая беда действительно есть, но, очевидно, это явление временное. Корень зла в отсутствии конкуренции, которая и позволяет разработчику расслабиться. Зачем стараться сделать игру лучше, если будут играть и так, ибо бесплатно и других вариантов нет?

Однако не всё так плохо. Время идёт, и появляются всё более качественные проекты. Хорошими примерами будут 'League of Legends', 'Rift', 'World of Tanks', 'DotA 2'. Это разные по направленности игры, которые вообще не требуют вложения средств, если человек сам этого не захочет. Да и качество они немногим ниже, а местами и не уступают дорогостоящим "собратьям".

Более того, именно проекты типа FTP с течением времени возводят желание пользователя и сервис по его обслуживанию до очень высокого уровня. Ведь продление желания играть в проект в интересах разработчиков Служба Поддержи "танков" отвечает в течение 24 часов максимум, а конечное решение проблемы вряд ли превысит два-три дня вне зависимости от сложности. А вот от сервиса весьма знаменитой платформы распространения игр 'Steam' не могут добиться результата в течение месяцев (!). Конечно, до финансовой сферы ещё далеко, однако всему требуется время.

И самое главное, F2P проекту приходится постоянно развиваться, чтобы и дальше удерживать игроков. Грамотные разработчики при этом учитывают интересы пользователей, и предоставляют им именно то, чего последние хотят. Потому в таких играх постоянно выходят бесплатные обновления, как минимум некоторые из которых достойны звания отдельного дополнения. Очевидно, что такая система гораздо демократичнее DLC, которые иногда делаются вообще только с целью "отжима" денег. К примеру, Creative Assembly выпустила Rome II: Total War. Да, они абсолютно бесплатно правят баги. Однако их DLC продаются за деньги. Причём это не самостоятельные дополнения, а просто открытие уже существующего в игре контента!

Подписка всё равно лучше! В данном случае у разработчика нет желание выдавливать все соки из игрока.
"Соки выдавливают" из игрока не F2P игры, а их паразитический подвид - P2W - pay-to-win - игры, в которых путём вкладывания реальных денег можно получить значительное игровое преимущество над другими игроками. Несмотря на то, что такие проекты похожи, они в корне различаются системой монетизации и путать их не нужно.

Подписка же плоха тем, что игроков не просто вынуждают платить за игру. Подписчики должны платить каждый месяц за один и тот же контент, с надеждой на то, что в течение года выйдет 1-3 обновления игры. Понятно одно - это даже хуже и затратнее, чем единовременный платёж. Просто это не так осознаётся из-за размазанности во времени.

Вы со мной не согласны? Что же, давайте спорить. Я только буду рад дополнительным вопросам и возражениям.